記者：條例是否適用于外國人？
負責人：由于我國已經(jīng)加入伯爾尼公約和TRIPS協(xié)定，所以，凡加入伯爾尼公約和TRIPS協(xié)定的其他成員國公民在我國都可以根據(jù)著作權法和條例受到保護。
記者：網(wǎng)絡服務提供者提供網(wǎng)絡服務，是否需要經(jīng)權利人許可并支付報酬？
負責人：條例沒有區(qū)分網(wǎng)絡內(nèi)容提供者(通稱ICP)與單純網(wǎng)絡服務提供者(通稱ISP)。嚴格來說，除條例另有規(guī)定外，只有網(wǎng)絡內(nèi)容提供者向公眾提供網(wǎng)絡內(nèi)容，才需要經(jīng)權利人許可并支付報酬。條例第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條提到的四種網(wǎng)絡服務提供者，通常只提供網(wǎng)絡技術服務，不提供網(wǎng)絡內(nèi)容服務，所以不因網(wǎng)絡內(nèi)容提供者侵權而承擔連帶賠償責任。
記者：除權利人外，其他人采取的技術措施是否受到保護？
負責人：著作權法和條例僅提到權利人采取的技術措施受保護。一般而言，其他人采取的技術措施是不受保護的。但經(jīng)權利人許可而行使信息網(wǎng)絡傳播權的其他人，在經(jīng)權利人明確同意后以權利人的名義采取的技術措施可以受到保護。
記者：圖書館能否向館外公眾提供網(wǎng)絡閱覽服務？
負責人：由于我國圖書館的數(shù)量不是很多，藏書量也不是很大，著作權法中的發(fā)行權不包含出借權，出租權也不涉及圖書的出租。在這種情況下，圖書館向館外公眾出借出租圖書，不存在什么問題。不同的是，著作權法規(guī)定了信息網(wǎng)絡傳播權，而且信息網(wǎng)絡傳播的速度和范圍是出借出租遠不能比的。因此，不能認為圖書館可以向館外公眾出借圖書，就應該可以向館外公眾提供網(wǎng)絡閱覽。條例僅準許圖書館在某些條件下向館內(nèi)公眾提供網(wǎng)絡閱覽，這一規(guī)定有效地保護了權利人和圖書出版者，也基本平衡了各方的利益，因而比較符合我國國情。
記者：除遠程教育機構外，其他人能否利用已發(fā)表的作品制作課件？
負責人：依照條例第八條規(guī)定，為實施九年制義務教育或國家教育規(guī)劃而制作的遠程教育教學課件，只能由制作或依法取得該課件的遠程教育機構通過信息網(wǎng)絡向注冊學生提供。所謂依法取得課件，應不限于課件的原件或著作權，也包括依法取得其復制品。制作課件的人，也不限于遠程教育機構。但根據(jù)條例第八條，制作的課件只能提供給遠程教育機構，否則不適用第八條規(guī)定。
記者：著作權法中第四十九條和第五十條規(guī)定的訴前措施，與條例規(guī)定的“通知與刪除”程序有什么不同？
負責人：與其他侵權行為相比，網(wǎng)絡侵權的速度更快，范圍更廣，后果往往更嚴重，如不及時制止，很可能給權利人造成極大損害。著作權法第四十九條和第五十條規(guī)定了相應的訴前措施，但有時采用這種措施仍不能及時制止網(wǎng)絡侵權，而且權利人還要證明其合法利益將受到難以彌補的損害。條例規(guī)定的“通知與刪除”程序給權利人提供了又一件有力的武器。借助這一程序，權利人有可能更便捷地制止網(wǎng)絡侵權，從而盡可能地減少侵權損失。適用這一程序與采取著作權法第四十九條和第五十條規(guī)定的訴前措施互不影響：權利人可以在適用“通知與刪除”程序沒有效果后，根據(jù)著作權法第四十九條和第五十條規(guī)定向人民法院申請采取訴前措施。條例第二十四條規(guī)定權利人濫用“通知與刪除”程序?qū)⒊袚r償責任，因而可以有效地防止濫用這一程序的現(xiàn)象。
記者：條例生效后，《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》是否還有效？
{{item.content}}