因此，這是一篇只涉及事實和常識的文章。
1、蘋果售后：維修=免費換新，還不夠?
央視3-15晚會上對于蘋果公司的指控，主要是三個方面：
1.蘋果對手機故障采取“以換代修”的形式，卻不更換手機后蓋。
2.蘋果的這一更換政策內(nèi)外有別：國外都是換新機，連后蓋也換新的。
3.蘋果iPad等產(chǎn)品拒不執(zhí)行中國三包規(guī)定：整機保修1年，主要部件2年。
分析：
第一條指控，我實在無法理解：iPhone出現(xiàn)故障拿去蘋果售后維修，拿到能正常使用的手機后，卻變成了指責“后蓋沒給換新的”。如果按這個神邏輯——“維修”的含義是“免費換新手機”，那么某些國產(chǎn)手機廠商真的可以倒閉好幾回了。售后維修的義務是修復手機故障，不是指免費換外殼啊親。
那么，第二條指控，也顯得牽強，更多是情感上的訴求。國內(nèi)監(jiān)管部門并未對維修標準有規(guī)定和要求，在法律允許的框架內(nèi)，蘋果在不同的市場執(zhí)行不同的售后政策，這是商業(yè)公司的正常經(jīng)營行為，我實在看不出有什么不妥。此外，蘋果并未壟斷中國的手機市場，用戶是可以用腳投票的——不滿意的消費者大可作出更聰明的購買決定，比如選擇“售后服務更合理”的其他品牌。
只有第三條指控，“蘋果售后政策是否違反中國三包規(guī)定”，這才是個真正的問題——它是否在合法(合規(guī))經(jīng)營，也是蘋果近年屢次被媒體曝光指責的。但值得注意的是，蘋果早在2010年，就曾經(jīng)對該問題作出過官方回復，承認是對“售后人員培訓不力造成的”，這個回應還明確表示：包裝內(nèi)三包說明書上表示的保修一年只是說整機一年，iPad的CPU、內(nèi)存條、硬盤等主要配件的保修時間是2年。而央視的采訪對象，也均是售后服務商的人員，以及與這些售后人員有過接觸的消費者。
當然，時隔兩年，仍有售后人員不向用戶說明并執(zhí)行該三包政策，多少也反映了蘋果對授權售后服務商的管理并不夠，或者溝通有問題，所以即使被媒體“冤打”也不算無緣無故。
2、Android手機軟件偷取用戶信息
央視3-15報道主要的指控有：
1.有部分廠商通過應用程序收集用戶信息并上傳至服務器，隨時隨地跟蹤并推送廣告。
2.大眾點評等軟件與手機廠商合作預裝，未經(jīng)用戶授權即調取用戶信息。
3.公信衛(wèi)士app背著用戶將隱私信息發(fā)短信至其服務器，并產(chǎn)生費用。
4.高德地圖app以明文方式將其他服務(微博)的賬號密碼發(fā)送到自己的服務器。
分析：
第一條指控，報道中忽略了一個條件：正規(guī)的Android手機默認是不允許安裝非官方市場(Google Play)的第三方app的，用戶需手動打開該選項，且會收到系統(tǒng)提示風險——只不過，在中國監(jiān)管機構的要求下，中國大陸的合法銷售渠道并不允許銷售“正規(guī)”的Android手機。此外，在用戶安裝任何app時，系統(tǒng)都會詳細列出其調用的模塊權限和風險，需要用戶手動確認來安裝。這是Android比iOS更為開放的地方，但開放也帶來了上述這些風險。而如果未經(jīng)用戶允許，就常駐內(nèi)存并提送廣告，這就是一種流氓行為，是值得曝光批評的。
如果說第一條指控中的安裝是經(jīng)過用戶允許的，用戶也確認了這一行為的風險，那么第二條指控中，大眾點評等app預裝在新手機中，收集用戶信息則是未得到用戶允許，確實是對用戶知情權和隱私的侵犯。
第三條指控涉及的這類app，則不僅是侵犯用戶知情權和隱私，還偷發(fā)短信造成了用戶的經(jīng)濟損失，可能已經(jīng)觸犯相關法律了。
第四條的指控如果成立——即高德把第三方服務的賬號密碼明文發(fā)送給自己，則已經(jīng)是賬號泄漏行為了。(更新：高德地圖在3月16日晚間發(fā)布聲明，稱央視3.15晚會所報道的高德地圖是2011年的版本，去年5月起，高德已更換新的版本，并否認舊版本存儲了用戶信息。)
3、5億用戶的網(wǎng)易偷窺、盜取用戶信息?
央視3-15報道的主要指控是：
1.在網(wǎng)站內(nèi)放置第三方代碼，讓廣告平臺抓取cookie。
2.分析用戶郵件，甚至查看用戶郵件內(nèi)容。
分析：
第一個關于cookie的指控，涉及到兩個層面：
首先，是cookie和隱私權的關系問題，央視對這個例子的報道也多是針對用戶隱私來展開，但采訪對象的描述有些明顯的夸大其辭，比如說能檢測到用戶的QQ號和密碼等。
Cookie是用戶瀏覽網(wǎng)站時，瀏覽器為該網(wǎng)站的域存儲在用戶本地的文本文件，當用戶與網(wǎng)站交互時，發(fā)送的數(shù)據(jù)包中會包含這段數(shù)據(jù)，來判斷用戶的身份和登陸狀態(tài)。而cookie確實可被用于用戶行為追蹤，并統(tǒng)計用戶的訪問習慣、時間和歷史記錄等信息，也是Google、Facebook、亞馬遜包括新浪和騰訊們互聯(lián)網(wǎng)廣告精準投放的基礎。但是這些數(shù)據(jù)信息本身是匿名的，通常并不能直接對應到用戶現(xiàn)實中的身份信息。在現(xiàn)行的法律框架下，cookie也不是違法的。
具體到這個指控的問題，其實提出了一個風險，即第三方cookie抓取。報道中廣告公司提及：“四大門戶都不讓我們加代碼了”，但是網(wǎng)易的銷售人員說：“如果你(代碼)放得比較靠里邊，比如說女性頻道，這個影響不大的，一般還是可以申請得到”。如果這個說法屬實，那也意味著它可能在某些頁面支持第三方cookie的抓取，廣告公司也就會拿到瀏覽網(wǎng)易這些頁面的用戶的cookie。那么，它揭出的風險就是：廣告公司可能在用戶毫不知情的情況下，在網(wǎng)易跨域獲得cookie。當然，對單個用戶而言，這些廣告平臺不會蠢到要從數(shù)以千萬人的信息里去專門挖掘你一個人，他們更多忙著從中提取統(tǒng)計出群體的行為模式，為一群人提供精準的廣告——這當然得靠技術手段，而不是人工去研究一個個文本文檔。
第二個關于“網(wǎng)易查看用戶郵件內(nèi)容”的指控，也是來自銷售人員的說法。但奇怪的是，央視并未就此展開更深入的調查或更多人的采訪——要知道，網(wǎng)易郵箱有號稱5億用戶，如果員工能隨意查看用戶郵件內(nèi)容，那會是多么惡劣的公共事件!但央視報道中缺乏更多證據(jù)來佐證，所以，即使只在這個層面，我相信這更多是銷售人員急功近利時的一句大話，屬無稽之談。
4、寬帶運營商強制給用戶推送垃圾廣告
央視3-15報道對此的指控主要是：
寬帶運營商劫持互聯(lián)網(wǎng)站，推送垃圾廣告。
分析：
這個確實是有問題的，而且央視的采訪也較前述幾個報道要扎實細致，分別采訪了網(wǎng)站負責人、廣告公司CEO、寬帶運營商負責人。建議閱讀了解一下。
對于這個指控，我想說的問題是，雖然中國互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)習慣了在線廣告的騷擾，但運營商劫持網(wǎng)站來強插廣告的做法由來已久，作為通信管道，與廣告商合謀篡改傳輸內(nèi)容、插垃圾廣告，這和前幾年3.15曝光的運營商操作垃圾短信的事一樣，屬于根壞了，該根治了。
{{item.content}}