- 昨天，最高人民法院發(fā)布的第一個涉及不正當競爭案件審理的司法解釋明確了以上規(guī)則。而騰訊訴PICA這個案件就涉及反向工程的問題。
通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，將不被認定為反不正當競爭法有關條款規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。
昨天，最高人民法院發(fā)布的第一個涉及不正當競爭案件審理的司法解釋明確了以上規(guī)則。據(jù)了解，這一規(guī)則最早是在IBM訴微軟的案子里確立的，在中國也是第一次明確。
根據(jù)司法解釋，反向工程被定義為，通過技術手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關技術信息。
上海天聞律師事務所律師戎朝對《第一財經(jīng)日報》表示，這個司法解釋明確了反向工程的合法性，排除了法律風險，有利于我國的技術發(fā)展。
“技術需要學習，日本就是以反向工程學習歐美技術起家，然后走上發(fā)展道路。中國剛好就在這個階段，立法需要為經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實服務?！比殖f。
不過，為避免該條款被濫用，司法解釋同時規(guī)定：“當事人以不正當手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持?！?
就在1月16日，騰訊訴PICA（個性化信息通信助手）侵權及不正當競爭一案在北京市二中院首次開庭審理，案由是PICA公司開發(fā)可在手機上登錄QQ的軟件，騰訊公司據(jù)此認為PICA侵權，并索賠500萬元。
戎朝解釋，這個案件就涉及反向工程的問題?！安贿^，這個解釋可能還沒法應用到這一案件，畢竟這個概念在中國第一次確定，律師們也還不熟悉。”
此外，這次司法解釋確定，反不正當競爭法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行特別突出。而因侵權行為導致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的索賠，則根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素確定。
業(yè)內(nèi)人士認為，上述規(guī)定符合司法實踐的經(jīng)驗。有些地方法院在規(guī)則出來之前雖然也是按類似規(guī)則處理，但是一直不能“名正言順”。這一司法解釋讓法院的司法活動更具透明性和權威性。
據(jù)了解，該解釋將于2007年2月1日起施行。(田享華)
小調(diào)查：
【 投票結(jié)果 】【 發(fā)表評論 】
為什么QQ要告PICA？
PICA涉嫌非法引誘QQ用戶 騰訊稱損失慘重
PICA軟件可在手機上與其他QQ用戶進行即時通信，無須繳費。而騰訊向移動QQ用戶收費，每月5元，是其主要收入之一。2005年7月，騰訊發(fā)現(xiàn)移動QQ用戶的注冊量明顯下降，收入同時大幅下降。因此提出500萬元的索賠。
{{item.content}}