長城寬帶與代理商的糾紛再次卷土重來。

1月29日，記者獲悉，海珠區(qū)部分長寬用戶的寬帶，在使用過程中出現(xiàn)了幾個(gè)小時(shí)的中斷。

"這是長城寬帶廣州分公司惡意的人為斷網(wǎng)，我們的工作人員很快進(jìn)行了修復(fù)，為防止再次發(fā)生類似事件，我們已經(jīng)報(bào)警。"長鴻寬帶新聞發(fā)言人周小姐對記者表示。

長鴻寬帶是長城寬帶在廣州市海珠區(qū)的代理商。事實(shí)上，雙方的此輪沖突在今年1月21日就已公開化。

再現(xiàn)斷網(wǎng)

1月21日，長城寬帶廣州分公司以"長城寬帶海珠聯(lián)合經(jīng)營中心"的名義向用戶散發(fā)傳單，并用打電話等方式通知用戶到海珠赤崗一街5號辦理更換發(fā)票的手續(xù)。

1月22日和1月26日，長鴻寬帶則以"長城寬帶·長鴻寬帶聯(lián)合經(jīng)營中心"的名義先后兩次向用戶澄清，稱他們是"長城寬帶·長鴻寬帶聯(lián)合經(jīng)營中心"的用戶，而不是北京長城寬帶或上海長城寬帶的用戶，更不是長城寬帶廣州分公司的用戶。

長鴻寬帶還指出，對長城寬帶廣州分公司要求更換發(fā)票手續(xù)的說法，廣大用戶可不予以理會，只要是"長城寬帶·長鴻寬帶聯(lián)合經(jīng)營中心"開具的發(fā)票，就是合法有效的。

1月22日，長鴻寬帶還表示，在海珠區(qū)只有一個(gè)"長城寬帶·長鴻寬帶聯(lián)合經(jīng)營中心"，根本不存在什么"長城寬帶海珠聯(lián)合經(jīng)營中心"。該中心的公章字樣為"長城寬帶·長鴻寬帶聯(lián)合經(jīng)營中心"，而不是"長城寬帶海珠聯(lián)合經(jīng)營中心專用章"。長鴻寬帶還稱，其已將這一偽造聯(lián)合經(jīng)營中心公告的違法行為報(bào)警。

不過，斷網(wǎng)事件還是從1月29日開始出現(xiàn)多次，長鴻寬帶稱，其已多次派出維修人員救火，并要求海珠區(qū)政府方面出面協(xié)調(diào)。

當(dāng)記者就此向長城寬帶廣州分公司求證時(shí)，其外宣人員告訴記者，"我們絕對不會人為斷網(wǎng)，但是由于我們在聯(lián)合運(yùn)營中心的人員已經(jīng)撤離，長鴻寬帶并不具備出具發(fā)票的資格，所以我們要求用戶更換發(fā)票。"

難以實(shí)現(xiàn)的諒解

這次斷網(wǎng)雖然與2004年3月的"大斷網(wǎng)"無法相提并論，但足以讓用戶回想起三年前的事情。

2003年，由于長城寬帶將其全國架構(gòu)從"代理制"轉(zhuǎn)化為"總分制"，長城寬帶與全國各地代理商的矛盾開始凸現(xiàn)出來。此后，在廣州市海珠區(qū)，長城寬帶與長鴻寬帶更是打起了官司，雙方不光公開搶奪用戶和機(jī)房的控制權(quán)，甚至還多次發(fā)生惡意斷網(wǎng)的事件，影響到了海珠區(qū)6000多用戶，甚至包括政府網(wǎng)、教育網(wǎng)用戶的上網(wǎng)問題。

在海珠區(qū)政府多次的協(xié)調(diào)下，雙方曾達(dá)成"分街而治"(在海珠區(qū)的11條街道中，長鴻接管6條，長寬接管5條)的短暫協(xié)議。

2005年1月，長鴻贏得了其與長寬的官司，長寬廣州分公司470萬元資產(chǎn)被判凍結(jié)，這引發(fā)了長城寬帶的人事大地震。

2005年1月，長寬總部總裁孫子強(qiáng)和廣州分公司總經(jīng)理葉晉川分別辭職或調(diào)離。長鴻與長寬的談判也由此迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

此前擔(dān)任長寬上海和廈門分公司總經(jīng)理的韓鋒出任長寬總裁，并開始了其"溫和"的調(diào)整之旅，其核心就是調(diào)整與代理商的緊張關(guān)系并全面放權(quán)。

經(jīng)過近一年的談判，韓鋒在2005年12月終于與長鴻寬帶簽署了"諒解協(xié)議"。

"我們當(dāng)時(shí)做出了重大讓步，我們承認(rèn)長寬擁有海珠寬帶網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)權(quán)，經(jīng)營權(quán)則交給雙方各占50%收益的聯(lián)合經(jīng)營中心，而長寬廣州分公司必須負(fù)責(zé)對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行升級改造。"長鴻寬帶的周小姐對記者表示。

為了與長城寬帶達(dá)成協(xié)議，長鴻寬帶大股東陳小偉經(jīng)過協(xié)商，清退了當(dāng)時(shí)并不認(rèn)同該協(xié)議的王健、廖錫華等股東。

據(jù)稱，王健在當(dāng)時(shí)曾表示，"你們相信出爾反爾的長寬，早晚會后悔的。"

王健的預(yù)言果然很快應(yīng)驗(yàn)。

"2006年1月，諒解協(xié)議筆墨未干，長寬就開始走上了違約的道路。"周小姐告訴記者，長寬先是以種種理由拒絕提供對網(wǎng)絡(luò)升級改造的費(fèi)用，接著拒絕將海珠赤崗的用戶交到聯(lián)合經(jīng)營中心，而廣州長寬派駐聯(lián)合經(jīng)營中心的代理人在2006年頭8個(gè)月居然就換了四位，到2006年10月更是完全退出了聯(lián)合經(jīng)營中心。

用戶流失

知情人士認(rèn)為，長城寬帶在諒解協(xié)議前后的態(tài)度反差，與長寬內(nèi)部的人事變化不無關(guān)系。

據(jù)介紹，主張放權(quán)的韓鋒在長寬內(nèi)部遇到了阻力。韓鋒上任伊始就將總部16個(gè)部門縮減到4個(gè)，200多名員工調(diào)整到30個(gè)。這一系列舉措雖然讓長寬在2006年頭5個(gè)月的收入就超過2005年全年，但是這種調(diào)整卻遇到了地方分公司的阻撓。長寬廣州分公司在執(zhí)行總部與長鴻簽署的協(xié)議時(shí)就采取了消極的態(tài)度，雙方的聯(lián)合運(yùn)營中心從一開始就步履蹣跚。

2006年6月，韓鋒突然被汪德煌代替，廣州長寬總經(jīng)理隨后也出現(xiàn)變動(dòng)。此后，長寬廣州公司與長鴻的關(guān)系再度惡化，韓鋒與長鴻的協(xié)議在長城內(nèi)部甚至被稱作"賣國協(xié)議"。

據(jù)稱，隨著雙方關(guān)系的不斷惡化，長鴻寬帶稱，其為了保證盡快收回長寬拖欠的1000多萬元工程款，停止了對長寬網(wǎng)絡(luò)升級改造的投入，并將用戶收費(fèi)調(diào)整到自己公司旗下。

"這個(gè)口子必須封住。"對于與長鴻寬帶的糾紛，長寬總部有關(guān)人士表示，"長寬目前還面臨著業(yè)績的壓力，必須盡快提高收入，如果全國各地都采用與長鴻寬帶類似的協(xié)議，那長寬在各地的收入就將折半甚至完全丟失。"

據(jù)記者了解，由于與代理商不斷發(fā)生糾紛，長城寬帶廣州的用戶過去兩年急劇萎縮，目前在廣州市海珠區(qū)僅7000多戶，其整個(gè)廣州市的用戶也不到5萬，先后被多個(gè)競爭對手超過。

持續(xù)的糾紛和爭奪，顯然是一場"沒有贏家"的戰(zhàn)爭。海珠區(qū)的多位長寬用戶對記者表示，"我們希望盡快轉(zhuǎn)換到ADSL或其他寬帶網(wǎng)"。

(記者 郎朗)