近日,全開豎版《中國地勢圖》和《中華人民共和國地圖》正式出版發(fā)行。與傳統(tǒng)橫版地圖相比,豎版地圖最大的不同在于不再以插圖形式來表示南海諸島,而是將其與大陸按同一比例尺全幅展示。

　　該豎版地圖一經(jīng)問世即遭到了越、菲等南海利益國以及美國的激烈攻擊,如越南某些官員指責(zé)新地圖“顯示擴(kuò)張目的,比架設(shè)石油鉆井平臺更具煽動(dòng)性”;菲律賓批評新地圖的出版“顯示出中國不合理的擴(kuò)張主張,明確違反國際法,不被國際社會所承認(rèn)”;美國也挑撥聲稱“中國擴(kuò)大的領(lǐng)土聲索沒有國際法基礎(chǔ)”。

　　其實(shí),相關(guān)利益國的批評輿論早在意料之中,去年1月我國首次推出豎版地圖時(shí),也曾面臨相似的局面。上述針對新版地圖言論都是無稽之談。

　　豎版地圖再度宣示主權(quán)

　　國家地圖是對國家疆域內(nèi)的地貌或行政區(qū)劃等信息的圖形描繪,具有直觀、鮮明展示一國整體風(fēng)貌的作用,往往被賦予相當(dāng)?shù)恼魏头梢饬x。地圖所具有的直觀描繪性,使其在國家宣示領(lǐng)土主權(quán)方面起到文字資料難以替代的作用。

　　雖然,地圖最終的證明能力需要結(jié)合其繪制年代、精準(zhǔn)度、中立性和前后一致性等因素綜合判定,但其所表達(dá)的國家領(lǐng)土主張和立場是不容置疑的。因此,在國際法下,一國政府出版的地圖往往被認(rèn)為該國對于領(lǐng)土、疆界主權(quán)的自我認(rèn)可,也間接構(gòu)成關(guān)于自我承認(rèn)或放棄權(quán)利的證據(jù)。這就使各國政府對于地圖出版均十分慎重,同時(shí),對利益相關(guān)國的地圖出版也時(shí)刻保持高度警惕,以防構(gòu)成《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《公約》)下的默認(rèn)而對己國不利。

　　當(dāng)前的南海局勢非常嚴(yán)峻。近來,一些南海利益國更是不斷騷擾中國在南海主權(quán)島嶼附近海域的鉆井作業(yè)、抓捕中國無辜漁民、在南海敏感水域大搞聯(lián)合軍演、強(qiáng)行將南海爭端提交國際海洋法庭仲裁,這些行徑對我國南海主權(quán)均構(gòu)成了嚴(yán)重的挑釁與侵犯。在此背景下,通過地圖出版再度表明我國南海問題立場,宣示主權(quán)實(shí)乃情勢所需。

　　南海U形線具歷史一貫性

　　美、菲等國攻擊豎版地圖的理由之一是“九段線變成十段線,擴(kuò)大領(lǐng)土聲索”。而實(shí)際上,考察我國南海地圖U形線形成史便可得知,豎版地圖所表達(dá)的我國對于南海主權(quán)的立場并無變化,其對于南海U形線的標(biāo)注具有歷史一貫性。

　　早在民國時(shí)期,我國政府便將自古以來先占取得的南海諸島主權(quán)通過地圖方式進(jìn)行宣示。1935年的《中國南海島嶼圖》確定中國南海海域最南端的界限為北緯4度,即曾母暗沙;1947的《南海諸島位置圖》則首次明確劃定涵括東沙、西沙、中沙和南沙群島的U形線(11段線),并作為次年二月中國政府首次公開出版發(fā)行的《中華民國行政區(qū)域圖》的附件,對南海主權(quán)進(jìn)行宣示。

　　1949年新中國政府成立后,合法繼受了民國政府時(shí)期的U形南海歸屬線,并在歷次公開出版的地圖中加以明確標(biāo)注。雖然,1953年之后經(jīng)我國政府批準(zhǔn),U形線中的十一條斷續(xù)線被去掉兩段變?yōu)榫哦尉€,后在2010年又再變?yōu)槭尉€,但如此變化的歷史背景在于:中越雙方完成北部灣海域的劃界后,具有待定國界線性質(zhì)的前兩段斷續(xù)線就沒有繼續(xù)存在的必要,理應(yīng)刪去;而所謂十段線所增加的一段為中日之間的海界,與南海爭端并無牽涉,新豎版地圖中的第十段線正是這條中日海界線。而且,各條斷續(xù)線在地圖上的空間位置雖稍有變化,但U形線所劃定的海域范圍基本沒有變化,在政權(quán)更迭以及制作機(jī)構(gòu)、繪制手段均發(fā)生變化的客觀背景之下,也很難苛求每一條斷續(xù)線的位置絕對一致,這不能成為否定其歷史一貫性的理由。

　　況且,建國六十多年以來,中國政府在歷次立法、法律文件以及官方聲明均表明“中國對南海諸島及其附近海域擁有無可辯駁的主權(quán)”的立場從未改變。作為體現(xiàn)國家領(lǐng)土主權(quán)意志載體的地圖,無論豎版,還是傳統(tǒng)橫版,其所宣示的南海主張與主權(quán)立場必然是一貫和明確的,無所謂強(qiáng)化與弱化,也沒有擴(kuò)張與縮減。

　　歷史性權(quán)利主張符合國際法

　　事實(shí)上,豎版地圖是對沿襲而來的我國南海歷史性權(quán)利的再度宣示。這種歷史性權(quán)利既包括南海諸島的主權(quán),也包括U形線內(nèi)海域的歷史性權(quán)利。美、菲等國對《公約》斷章取義,無論從哪一點(diǎn)分析都是站不住腳的。

　　就島嶼主權(quán)而言,《公約》致力于解決的是海洋劃界問題,對于島嶼歸屬根本沒有涉及,又何談“違反國際法”?而且,我國對于南海島嶼先占取得的主張不僅有自古以來的大量史證作為支撐,也自1947年中國政府劃定U形線之時(shí)便被明確且不間斷地宣示,而其他南海利益國不僅在此后很長一段時(shí)間里沒有提出任何異議,其中一些國家,如越南還曾以其國內(nèi)教科書和地圖等形式對之進(jìn)行認(rèn)同,一些第三國繪制的地圖也能證明這一點(diǎn),足以可見我國對南海諸島嶼主權(quán)的主張得到了國際社會的認(rèn)可。

　　而就南海U形線所劃海域的歷史性權(quán)利而言,由于《公約》未作規(guī)定,也應(yīng)以一般國際法規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)來判斷。一般國際法及相關(guān)司法實(shí)踐歷來尊重和承認(rèn)歷史性權(quán)利,1910年北大西洋漁業(yè)案、1951年英國和挪威漁業(yè)案的裁判便是這一原則的典型例證?！豆s》在本質(zhì)和精神上也對此加以繼承,縱觀《公約》的各個(gè)條文,不但找不到否定歷史性權(quán)利的相關(guān)規(guī)定,反而從《公約》關(guān)于歷史性海灣、領(lǐng)海劃界、群島和群島國、傳統(tǒng)捕魚權(quán)以及爭端解決等問題的規(guī)定中均可得出其對歷史性、既得性權(quán)利持肯定態(tài)度的結(jié)論。

　　綜上,美、菲等國不顧歷史事實(shí),試圖曲解《公約》對我國自古便已產(chǎn)生,且早于《公約》幾十年已明確宣示的南海歷史性權(quán)利進(jìn)行否定,不僅無法令人信服,其行為本身也有違國際法理。(陳琦 華東政法大學(xué)國際航運(yùn)法律學(xué)院)