企業(yè)的核心數(shù)據(jù)資源，會不會讓其它企業(yè)免費(fèi)使用?一旦被免費(fèi)使用， 企業(yè)該怎么做?告上法庭，訴其侵權(quán)，妥妥的。這不，百度地圖就成了被告。

　　近日，大眾點(diǎn)評網(wǎng)的所屬方上海漢濤信息咨詢有限公司將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司運(yùn)營的“百度地圖”及“百度知道”告上了法庭，稱對方的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭——打開百度地圖，輸入一個商家地址，就可以看到其他網(wǎng)友的點(diǎn)評。浦東法院一審開庭審理了此案。

　　大眾點(diǎn)評已是騰訊系大紅人，將百度告上法庭也說得通。

　　2014年，騰訊宣布與大眾點(diǎn)評戰(zhàn)略合作 持后者20%股份，2015年10月8日兩者聯(lián)合發(fā)布聲明，宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，共同成立“新美大”。今年1月，美團(tuán)與大眾點(diǎn)評共同成立的新公司表示已經(jīng)完成33億美元的新一輪融資，由騰訊等領(lǐng)投。顯然，大眾點(diǎn)評儼然成為了騰訊系的重要成員。用戶點(diǎn)評和商家數(shù)據(jù)這樣的核心資源怎能讓騰訊系之外的第三方獲利?

        豈能不勞何獲？封閉才是常理

　　2015年，在百度地圖和各個垂直應(yīng)用的夾攻下，大眾點(diǎn)評宣稱要把包括用戶點(diǎn)評和商家數(shù)據(jù)這些核心資源開放。然而，事實(shí)上，此開放被譽(yù)為偽開放，因?yàn)樯虘酎c(diǎn)評和數(shù)據(jù)獲取的API被各種限制嚴(yán)苛，然而，大眾點(diǎn)評這樣的做法，卻并非首例。

　　即使是在已經(jīng)形成比較成熟的開放環(huán)境的美國，大眾點(diǎn)評的同行Yelp也不敢在開放這條路上走得太遠(yuǎn)。雖然它已經(jīng)在07年就開放了API接口，但是看看它的規(guī)定條款，只會比大眾點(diǎn)評更繁瑣，連移動應(yīng)用和企業(yè)工具都有專門的條款約束。什么“數(shù)據(jù)不能緩存”、“不能批處理調(diào)用數(shù)據(jù)”、“用戶不能通過第三方提交數(shù)據(jù)”。

　　用API去建一個人們點(diǎn)評本地商家的網(wǎng)站，復(fù)制大眾點(diǎn)評的模式?別做夢了。

       雙方博弈

　　大眾點(diǎn)評網(wǎng)的運(yùn)營公司漢濤咨詢認(rèn)為，“點(diǎn)評內(nèi)容”是公司花了十余年，投入數(shù)億搭建并運(yùn)營取得的成效。而百度地圖和百度知道大量地復(fù)制使用了該信息，是零成本來獲取了原告所擁有的“著作權(quán)”內(nèi)容，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。請求法院判令百度及百度知道停止侵權(quán)行為，共同賠償大眾點(diǎn)評網(wǎng)損失9000萬元，并刊登公告認(rèn)錯。

　　對此，百度方的代理律師則認(rèn)為，百度與大眾點(diǎn)評網(wǎng)沒有形成競爭關(guān)系，搜索到了相關(guān)信息后，后臺進(jìn)行選擇性的呈現(xiàn)部分內(nèi)容，用到了大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的一些信息，使用的方式是合理的。百度代理人還表示，在百度地圖上的顯示內(nèi)容，不但沒有損害到大眾點(diǎn)評網(wǎng)的利益，而且還有益對方。

　　在庭審過程中，雙方主要圍繞原被告是否存在競爭關(guān)系、百度地圖及百度知道這樣的行為是否正當(dāng)、這個行為是否對大眾點(diǎn)評網(wǎng)造成了損失等焦點(diǎn)問題展開了激烈爭辯。

       數(shù)據(jù)資源侵權(quán)案件頻發(fā)

　　近年來，數(shù)據(jù)侵權(quán)案件頻發(fā)。無獨(dú)有偶，去年，曾被谷歌以13億美元收購的以色列在線地圖公司W(wǎng)aze被熱門智能手機(jī)應(yīng)用PhantomAlert告上法庭，被控竊取后者數(shù)據(jù)。PhantomAlert宣稱，Waze在未獲得許可的情況下使用其“興趣點(diǎn)”數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，構(gòu)成侵權(quán)行為，但此事并未有公開裁決，結(jié)果不甚明朗。

　　在這樣一個數(shù)據(jù)為王的時代，數(shù)據(jù)資源還要講究一定的封閉性。否則，知識產(chǎn)權(quán)難以保障，各個平臺的獨(dú)特性也將不復(fù)存在。正所謂臥榻之側(cè)，豈容他人安睡? 期待案件的最新進(jìn)展。（文|3sNews 龍薇）