“智能城市”并不是什么新鮮的概念，我們經(jīng)常能夠在新聞報(bào)道里看到這個(gè)詞，而且經(jīng)常和“大數(shù)據(jù)”、“物聯(lián)網(wǎng)”以及“人工智能”一起出現(xiàn)。簡單來說，“智能城市”就是一種在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)當(dāng)中，尤其是在公共空間里，安裝能夠搜集諸如圖像和聲音等各種數(shù)據(jù)的電子設(shè)備，并且依不同需求進(jìn)行監(jiān)視和調(diào)控等操作的技術(shù)解決方案。

　　美國政府在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，就曾經(jīng)鼓勵在美國各個(gè)地區(qū)試驗(yàn)“智能城市”項(xiàng)目。但是在美國當(dāng)前的政治制度下，聯(lián)邦政府對地區(qū)自治議題的影響力有限，所以美國各個(gè)州、各個(gè)郡“智能城市”的實(shí)施程度并不一致。實(shí)際上美國至今有很多地區(qū)連交通攝像頭都沒有裝，維護(hù)交通秩序除了靠公民自覺之外，也就是警察巡邏了。

　　但并不是說這些地區(qū)的城市治理者故意不裝攝像頭，而是涉及城市公共空間的議題，一定要先由市議會 (City Council) 進(jìn)行討論和民主投票。換句話說，城市治理者并不是城市決策者，并不是誰說一句話就能馬上開工的——美國總統(tǒng)也不行。

　　加州的硅谷作為科技創(chuàng)業(yè)公司集中的地區(qū)，對于“智能城市”的接納程度是否會高一些呢？并沒有。圣荷塞有“硅谷首都”之稱，該市議會近日收到來自各界團(tuán)體的抗議，原因就是圣荷塞正考慮在城區(qū)安裝 3 萬 9 千個(gè)“智能街燈”，這些“智能街燈”可以搭載具有監(jiān)控功能的攝像頭和麥克風(fēng)。

　　包括美國公民自由協(xié)會（ACLU，就是在“特朗普禁令”時(shí)派出維權(quán)律師去機(jī)場打官司的那個(gè)）在內(nèi)的多個(gè)組織聯(lián)名向圣荷塞市議會去函，強(qiáng)烈反對在街道部署具有監(jiān)視功能的電子設(shè)備，并質(zhì)疑執(zhí)法人員經(jīng)常未經(jīng)授權(quán)就單方面使用電子設(shè)備監(jiān)視公民的做法。這些組織呼吁，“智能城市”的實(shí)施一定要遵循嚴(yán)格的民主決策程序，保護(hù)公民的權(quán)力。

　　另外有觀點(diǎn)認(rèn)為，推廣“智能城市”的開支是一筆不菲的預(yù)算，這些錢終究還是要納稅人來負(fù)擔(dān)。那么究竟需不需要“智能城市”？這筆龐大的開支和后期的維護(hù)成本，又是否能給納稅人帶來真正的益處？這些問題都需要冷靜地思考，給出負(fù)責(zé)任的答案。

　　“智能城市”在我國的實(shí)施已經(jīng)“頗有成效”，杭州于 2016 年 10 月啟動了數(shù)據(jù)大腦項(xiàng)目，可以對整個(gè)城市進(jìn)行全局實(shí)時(shí)分析，目前進(jìn)行到城市大腦項(xiàng)目組的第一步，將交通、能源、供水等基礎(chǔ)設(shè)施全部數(shù)據(jù)化。