泰伯網(wǎng)訊 據(jù)澎湃新聞報道，4月24日，北京市高級人民法院與北京市勞動人事爭議仲裁委員會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》，以此統(tǒng)一相關(guān)勞動爭議案件裁判標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度。

　　“網(wǎng)約車”糾紛審判思路：平臺需要承擔(dān)主要責(zé)任

　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，諸多新型用工關(guān)系案件不斷涌現(xiàn)，比如“送奶工”、“網(wǎng)約車司機”等。查詢發(fā)現(xiàn)，2016年11月30日，北京市海淀區(qū)法院宣判了首起涉網(wǎng)約車案件。該案中，一輛網(wǎng)約車在運營過程中因乘客開車門與他人發(fā)生交通事故，造成人員受傷、車輛損壞，從而引發(fā)損害賠償案件。

　　海淀法院經(jīng)審理認為，在從事網(wǎng)約車運營過程中發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任;對超出交強險限額的損失，商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定承擔(dān)責(zé)任;仍有不足的，由網(wǎng)約車平臺公司對駕駛?cè)说倪^錯承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院最終判決，乘客顏某與涉案網(wǎng)約車公司對超出交強險部分各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　在此案判罰之前，網(wǎng)約車平臺在相關(guān)交通肇事傷人事故中的責(zé)任，一直備受爭議。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　但駕駛?cè)伺c網(wǎng)約車平臺的勞動關(guān)系如何認定?上述案件中，法院認為，駕駛?cè)讼翟诮邮芷脚_指派履行合同過程中造成他人損害，平臺作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　“平臺公司與注冊司機之間，可考慮將其認定為一種新型用工關(guān)系。”該案宣判后，海淀法院曾就此類案件調(diào)研并通報認為，注冊司機根據(jù)平臺公司的指示，提供勞務(wù)服務(wù)，從而獲取一定的報酬，在法律特征上更貼近于事實上的勞務(wù)關(guān)系。

　　北京高院民一庭庭長單國鈞指出，受“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的沖擊和影響，勞動爭議的糾紛類型已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)類型，“新型用工關(guān)系中，勞動提供者和成果接受者之間的法律關(guān)系趨于模糊化，對法院勞動爭議審判提出了新課題。”

　　針對網(wǎng)約車領(lǐng)域出現(xiàn)的新型問題和法律模糊地帶，單國鈞表示，法院為此進行了案例研究，有了基本的審判思路：網(wǎng)約車的平臺是操作系統(tǒng)運作的主體，而且拿到了主要利潤，一般情況下平臺公司需要承擔(dān)主要責(zé)任。

　　不過，解決網(wǎng)約車的問題也要結(jié)合實際。單國鈞同時認為，如果讓單位承擔(dān)過多的的責(zé)任也不好，也要給予行業(yè)發(fā)展的空間，考慮勞動者權(quán)益的保障。