馬斯克發(fā)起的投票
這個(gè)截圖是什么？簡(jiǎn)單說(shuō)，就是馬斯克被大量有關(guān)特斯拉、Model 3 的負(fù)面新聞搞煩了，說(shuō)自己打算搞一個(gè)對(duì)新聞、記者進(jìn)行評(píng)級(jí)的網(wǎng)站 Pravda.com，并在受到媒體記者的抨擊后，搞了一個(gè)投票。
結(jié)果，投票的 68 多萬(wàn)票里，超過(guò) 50 萬(wàn)站在了馬斯克這一邊；只有不到 12% 的人，站在了媒體這一邊。
事情最早是 5 月 23 日（美國(guó)時(shí)間）爆發(fā)的，起初我以為這只是馬斯克的又一次吐槽，但沒(méi)想到，他來(lái)真的。整個(gè)周末，馬斯克都在twitter上與美國(guó)媒體做斗爭(zhēng)，甚至購(gòu)買(mǎi)了 Pravda 的網(wǎng)絡(luò)域名,Pravduh.com.(因?yàn)?Pravda.com 的域名現(xiàn)在是在烏克蘭人的手里。）
然后，他贏了，起碼，在twitter上。
一篇文章和一個(gè)「悲劇」的人
我翻看了馬斯克從 5 月 23 日以來(lái)的 twitter 與回復(fù)。
這一場(chǎng)論戰(zhàn)，源自一篇文章和一個(gè)人。
文章是美國(guó)著名電動(dòng)汽車博主 Fred Lambert 寫(xiě)的，網(wǎng)址如下https://electrek.co/2018/05/23/tesla-tsla-rally-media-negativity-increasingly-immaterial-baird/ (https://electrek.co/2018/05/23/tesla-tsla-rally-media-negativity-increasingly-immaterial-baird/)。大概意思是，華爾街一家投資機(jī)構(gòu)調(diào)高了特斯拉的股票評(píng)價(jià)，并認(rèn)為媒體的負(fù)面報(bào)道對(duì)于特斯拉而言，顯得越來(lái)越不重要。
這個(gè)文章明顯勾起了馬斯克的滿腹委屈。于是，他在twitter轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)加了這一句，大概意思是：那些道貌岸然的媒體公司說(shuō)自己是報(bào)道真相的，但實(shí)際上卻是滿嘴謊言。這也是公眾為什么不再尊重他們的原因。
此話一出，立即引爆了正在為「Fake news 」而憤怒的美國(guó)人，無(wú)數(shù)人在后面留言。有人支持，有人反對(duì)。
這時(shí)，一個(gè)略顯「悲壯」的人物登臺(tái)了：美國(guó)著名科技網(wǎng)站 theverge 負(fù)責(zé)跑交通的編輯 Andrew Hawkins 。
在馬斯克的這條 twitter下，Andrew Hawkins 留言說(shuō)：馬斯克正在慢慢變成一個(gè)川普式的人物，面對(duì)批評(píng)就說(shuō)是假新聞。你喜歡就好。
馬斯克立即轉(zhuǎn)發(fā)并懟了回去：我就知道你們會(huì)這么說(shuō)。只要有人批評(píng)了媒體，就會(huì)被回?fù)簟父ㄆ找粯印埂Ｖ来ㄆ諡槭裁磿?huì)當(dāng)選嗎？就是因?yàn)楹茉缫郧澳銈兙蜎](méi)有信譽(yù)了，沒(méi)有人相信你們了。
馬斯克懟人的這條微博，拿到了七萬(wàn)條點(diǎn)贊、兩萬(wàn)條轉(zhuǎn)發(fā)、兩千多評(píng)論，熱度直破天際。
在被馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)后，Andrew Hawkins 的 twitter 賬號(hào)收到了大量的攻擊。嘲諷是這樣的：「你根本無(wú)足輕重，如果不是馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)了這條，沒(méi)人知道你是誰(shuí)？」
跟國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)暴力有得一拼。
Andrew Hawkins 甚至自嘲說(shuō)，過(guò)去的24小時(shí)，感覺(jué)自己遭遇了切爾諾貝利核泄漏級(jí)般的沖擊。
一人敵一國(guó)
但對(duì)于馬斯克而言，Andrew Hawkins 只是他的隨手一擊。
在接下來(lái)的「twitter 戰(zhàn)爭(zhēng)」里，他火力全開(kāi)，核心攻擊力點(diǎn)有兩個(gè)。
第一個(gè)很陰謀。
馬斯克是這樣說(shuō)的：記者現(xiàn)在只要閱讀數(shù)，因?yàn)闆](méi)有閱讀數(shù)就沒(méi)有廣告，然后他們就完蛋了。而特斯拉從來(lái)不投廣告。但是，石油公司和傳統(tǒng)汽車公司卻是全世界最大的廣告商之一。
陰謀在于，馬斯克其實(shí)在暗指：目前針對(duì)特斯拉的負(fù)面新聞，背后是有利益集團(tuán)在操控的。而美國(guó)的媒體為了廣告費(fèi)，成為了幫兇。
這個(gè)攻擊不是很奏效，是因?yàn)檫@是一個(gè)無(wú)法正面回應(yīng)的問(wèn)題。但陰謀論，在任何地方都有市場(chǎng)，即使它無(wú)法正面擊潰敵人，但卻成功挑動(dòng)了情緒，帶動(dòng)了節(jié)奏，掀起了熱潮。
于是，就有了第二擊：「我要做一個(gè)網(wǎng)站，讓公眾去評(píng)估真想，去追蹤每一位記者編輯，進(jìn)而評(píng)估其可信度。嗯，可以把它稱為真理」,并號(hào)召大家來(lái)投票！
投票選項(xiàng)，充滿了對(duì)媒體的不屑。
在主題為「創(chuàng)建一個(gè)媒體信譽(yù)評(píng)級(jí)」的投票下面，馬斯克設(shè)立了兩個(gè)選項(xiàng)：1、是的，這是個(gè)好主意；2、不，現(xiàn)在媒體已經(jīng)很棒了。
在 twitter 中，馬斯克盡情揮灑他的毒舌，向美國(guó)媒體從業(yè)者宣戰(zhàn)：
來(lái)吧，如果你是媒體人，如果你不同意設(shè)立真理網(wǎng)，寫(xiě)文章吧，讓你的讀者來(lái)投反對(duì)票。
來(lái)呀，來(lái)呀，你們可以做到的，呼吁更多人為你們投票，你們不是媒體嗎？
太出乎意外了，沒(méi)有人給媒體們投票，但你們寫(xiě)了幾百篇文章攻擊這個(gè)調(diào)查。
馬斯克說(shuō)有幾百篇文章攻擊他。我無(wú)法提供確切的數(shù)據(jù)，但就算這次投票馬斯克大獲全勝，但在 twitter 內(nèi)外，反對(duì)他的聲音卻同樣不絕于耳。
幾乎每一個(gè)角度，都有人反對(duì)。
馬斯克曾經(jīng)是美國(guó)媒體的寵兒，記者們?cè)鴱牟涣呦?duì)他的贊美。這些封面報(bào)道，難道都是「石化聯(lián)盟買(mǎi)下的媒體」？
《鋼鐵俠：馬斯克傳》這本書(shū)，你一定看過(guò)。但這本書(shū)的作者，傳記作家 Ashlee Vance 也站出來(lái)反對(duì)「天呀，看著馬斯克變得越來(lái)越川普，是最令我傷心詛咒的事?！?/p>
還有人「問(wèn)候」馬斯克的頭發(fā)。紐約行為藝術(shù)家 todd levin 拼了上面這張圖。
君子不立危墻之下
美國(guó)人把馬斯克這個(gè)事看得相當(dāng)嚴(yán)重，
往小里說(shuō)，這是馬斯克一個(gè)人跟全國(guó)媒體的戰(zhàn)斗；往大里說(shuō)，是整個(gè)美國(guó)新聞體系的崩潰?！窮ake News」已經(jīng)是美國(guó)全民最擔(dān)憂的話題。
在馬斯克的「twitter 戰(zhàn)場(chǎng)」閑逛，這樣的例子仰俯皆是。
有人大聲反對(duì)，說(shuō)像你們這樣的億萬(wàn)富翁（川普本人也是），都一個(gè)德性，聽(tīng)不得一點(diǎn)質(zhì)疑聲音；有人擔(dān)憂，Pravda 是什么？是前蘇聯(lián)的真理報(bào)（這里省略），馬斯克正在成為獨(dú)裁者。
也有人支持，認(rèn)為馬斯克并沒(méi)有說(shuō)沒(méi)有好媒體和好記者，只是認(rèn)為自由的社會(huì)，需要自由和可靠的新聞媒體。而輿論監(jiān)督的職責(zé)，不可能由沒(méi)有信譽(yù)的媒體來(lái)完成。
太多太多，是這篇小文章沒(méi)法寫(xiě)進(jìn)來(lái)，也沒(méi)必要寫(xiě)進(jìn)來(lái)的。
但這個(gè)事情，我們也是有些看法的。不從媒體，也不是從鐵粉，而是從一個(gè)獨(dú)立思考的人的角度。
1、當(dāng)年的媒體寵兒怎么成為媒體公敵的？那是因?yàn)?，?dāng)你變得很大后，受到的批評(píng)一定與收到的表?yè)P(yáng)一樣多。這是社會(huì)的自我凈化，對(duì)于普通人而言，是好的。
2、馬斯克的 Pravda 是一個(gè)好想法，但不應(yīng)該由馬斯克來(lái)完成。這樣說(shuō)并不是出于不信任，而是相信「君子不立危墻之下」。對(duì)于馬斯克而言，作為一名CEO，擁有一家評(píng)價(jià)媒體的「網(wǎng)站」，就是「立于危墻之下」。不要將自己放在「人性考驗(yàn)」的修羅場(chǎng)上。
3、twitter 上的勝利不代表什么。在社交網(wǎng)絡(luò)上，已經(jīng)有太多「綁架民意
、操縱輿論」的案例了。這是不是網(wǎng)絡(luò)上「多數(shù)人的暴政」，又會(huì)不會(huì)變成現(xiàn)實(shí)社會(huì)「少數(shù)人的專政」？
當(dāng)反對(duì)意見(jiàn)消失時(shí)，平衡就消失了。這也是為什么，我們雖然很喜歡特斯拉，但也報(bào)道了很多特斯拉壞消息的原因。
4、因?yàn)閼卸?，所以韭菜，千真萬(wàn)確。相信是巨大的力量，但相信不應(yīng)該交給別人去「判斷」。網(wǎng)上購(gòu)物，需要仔細(xì)看的是差評(píng)，從來(lái)如此，不是嗎？
{{item.content}}