自2013年推廣智慧城市建設(shè)以來(lái)，當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)有500多個(gè)城市在進(jìn)行智慧城市建設(shè)，而參與的企業(yè)更是達(dá)到一萬(wàn)多家。從城市發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，利用新的數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)城市的有效管理、運(yùn)行，為城市中的居民提供更好的服務(wù)，既是種必然，同時(shí)也是讓人期待的。

       但自2009年這一概念提出以來(lái)，目前全球的智慧城市建設(shè)，并非一帆風(fēng)順。就在上個(gè)月，湖北省武漢市中級(jí)人民法院公布的一份民事判決書顯示，武漢智慧生態(tài)科技投資有限公司（武漢智慧生態(tài)）狀告北京華勝天成科技股份有限公司（華勝天成）、微軟（中國(guó)）有限公司（微軟），要求退還3507.4萬(wàn)元、停止合同履行一案，判決駁回原告武漢智慧生態(tài)的訴訟請(qǐng)求。

       至此，投入近1.75億元的武漢智慧城市項(xiàng)目以“爛尾”黯然退場(chǎng)。這個(gè)于2013年底開(kāi)啟的智慧城市建設(shè)項(xiàng)目，為何以如此結(jié)局收?qǐng)觯?/p>

       武漢智慧城市項(xiàng)目失敗，錯(cuò)在何處？

       根據(jù)公開(kāi)資料顯示，微軟方面認(rèn)為，武漢開(kāi)發(fā)區(qū)智慧城市項(xiàng)目的失敗，責(zé)任在武漢方面。微軟在一審答辯狀中指出，包括諸如延遲付款、延遲建設(shè)數(shù)據(jù)中心或過(guò)渡數(shù)據(jù)中心等因素，是導(dǎo)致項(xiàng)目未按預(yù)期進(jìn)行的根本原因。

       此外，還存在因?yàn)槲錆h開(kāi)發(fā)區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人、責(zé)任人更替等原因，導(dǎo)致后續(xù)項(xiàng)目未能按預(yù)期進(jìn)行。 而武漢市智慧生態(tài)公司方面則認(rèn)為，由于微軟中國(guó)公司對(duì)武漢開(kāi)發(fā)區(qū)的環(huán)境條件不僅沒(méi)有進(jìn)行充分的論證，還故意提供了虛假信息，其制作的智慧城市規(guī)劃設(shè)計(jì)及配套方案存在重大瑕疵；設(shè)計(jì)場(chǎng)景、產(chǎn)品與服務(wù)配置和武漢開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)際需求存在重大偏差，該項(xiàng)目中微軟產(chǎn)品幾乎沒(méi)有使用，Azure公有云使用量至今不到12%。

       據(jù)悉，2016年12月武漢市智慧生態(tài)公司委托住建部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)估，所出具的《武漢開(kāi)發(fā)區(qū)智慧城建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)及配置方案評(píng)估報(bào)告》認(rèn)為，“微軟提供的智慧城市規(guī)劃設(shè)計(jì)及配置方案的完整性、合理性、安全性、兼容性都存在較大問(wèn)題，產(chǎn)品配置方案缺乏測(cè)算依據(jù)，無(wú)法達(dá)到使用目的與效果”。

       此時(shí)重新審視這個(gè)項(xiàng)目，并非想對(duì)涉及其中的政府或企業(yè)的對(duì)錯(cuò)進(jìn)行評(píng)判，而是想借此案例發(fā)現(xiàn)其中對(duì)智慧城市建設(shè)具有意義的地方。畢竟當(dāng)前如此重多的城市、企業(yè)參與其中，而涉及的金額、領(lǐng)域又是如此之多，任何規(guī)劃、執(zhí)行不當(dāng)，都將可能導(dǎo)致項(xiàng)目的失敗。

       而上述雙方之間指責(zé)的問(wèn)題，卻是當(dāng)前智慧城市建設(shè)中具有的普遍現(xiàn)象，需要城市的領(lǐng)導(dǎo)者、決策者與建設(shè)者重視。

       首先，智慧城市建設(shè)的核心并不是技術(shù)，技術(shù)并不能解決城市中存在的社會(huì)問(wèn)題。但在當(dāng)前智慧城市的建設(shè)中，以技術(shù)為主導(dǎo)的風(fēng)氣卻似乎成為主流。建設(shè)智慧城市固然需要對(duì)城市的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行建設(shè)，同時(shí)也需要使用新的數(shù)字技術(shù)，用于實(shí)現(xiàn)相關(guān)服務(wù)和功能的智慧化。

       但如果智慧城市的建設(shè)僅僅停留于技術(shù)場(chǎng)面的應(yīng)用，認(rèn)為擁有了相應(yīng)的技術(shù)一切就水到渠成，顯然是對(duì)智慧城市存在誤解。 我們可以從上述武漢的案例中明顯看到這樣的影子。

       根據(jù)合同《智慧城項(xiàng)目微軟產(chǎn)品和服務(wù)清單及價(jià)格》中可知，該項(xiàng)目采購(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)金額總計(jì)175,370,850元，共6項(xiàng)，包括：構(gòu)建智慧城云平臺(tái)微軟軟件：69,211,560元；微軟技術(shù)實(shí)踐中心/ITA軟件：10,590,290元；WindowsAzure公有云租賃：54,960,000元(含軟件分銷和三年使用規(guī)劃服務(wù)費(fèi)用）；CityNext規(guī)劃咨詢服務(wù)：8,380,000元；云管理平臺(tái)建設(shè)服務(wù)：14,490,000元；Dashboard系統(tǒng)建設(shè)服務(wù)：17,739,000元。

       可以發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目中大量的費(fèi)用都用于購(gòu)買IT軟件、IT集成和云服務(wù)上，但具體的城市建設(shè)規(guī)劃、運(yùn)營(yíng)等方面的投入并不多。而這也是后續(xù)智慧生態(tài)公司對(duì)微軟公司的批評(píng)，認(rèn)為其對(duì)武漢開(kāi)發(fā)區(qū)的智慧化設(shè)計(jì)方面存在重大瑕疵。