隨便打開一張某個大會上分享的中臺架構(gòu)，滿滿的一頁甚至幾頁P(yáng)PT，幾十上百個條框，對應(yīng)到具體的線上系統(tǒng)可能幾百上千個，看起來晦澀難懂......

眼下，距離阿里提出中臺架構(gòu)已經(jīng)近5年時間了，以降成本、提效為初衷的中臺建設(shè)路徑反而愈發(fā)不清晰。

有消息稱，阿里巴巴董事長兼CEO張勇近期在阿里內(nèi)網(wǎng)發(fā)布文章表示，他對目前阿里的中臺并不滿意，他直言道，現(xiàn)在阿里的業(yè)務(wù)發(fā)展太慢，要把中臺變薄，變得敏捷和快速。

可以說，幾乎所有與“數(shù)據(jù)中臺”相關(guān)的概念、產(chǎn)品層出不窮。而由中臺又引發(fā)了業(yè)務(wù)中臺、IT中臺、安全中臺、組織中臺、AI中臺等一系列似懂非懂的概念，甚至催生了一些中臺冠名的服務(wù)廠商。甚至第三方中臺服務(wù)商，也成為投資人青睞的下注方。

不知不覺中被各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭漸漸吹起的“中臺”風(fēng)，或許令阿里也意識到中臺不可控的熱度。

2019年，張勇在湖畔大學(xué)分享時表示，如果一個企業(yè)奔著中臺做中臺，就是死。

僅作為一套理念，中臺不斷被神化的趨勢不禁令阿里方面開始反思，用戶的能力如果承受不住，中臺真的能滿足需求嗎？

顯然，弊端的暴露只是時間問題。陸續(xù)有文章例如《中臺翻車紀(jì)實(shí)：一年叫停，員工轉(zhuǎn)崗被裁，資源全浪費(fèi)》等，撰文指出中臺的負(fù)面影響，尤其是高額的成本。

有前阿里從業(yè)人士表示，如果公司業(yè)務(wù)差異太大，中臺復(fù)用度不高，提煉和維護(hù)中臺花費(fèi)的代價抵不上中臺復(fù)用帶來的價值。“實(shí)際上，中臺應(yīng)該叫‘電商中臺’、‘支付中臺’、‘物流中臺’、‘出行中臺’等，而不應(yīng)該是‘阿里中臺’、‘騰訊中臺’、‘百度中臺’、‘滴滴中臺’等。”

以至于拆中臺的消息一出，不少業(yè)內(nèi)人直發(fā)怨氣，“說建中臺的是他們，說拆中臺的也是他們。”

而阿里對自身中臺的定位，或許從去年中臺相關(guān)負(fù)責(zé)人員流動的消息中窺探一二。

2019年年末，阿里巴巴“中臺戰(zhàn)略”的首批負(fù)責(zé)人之一墻輝（花名：玄難）從阿里巴巴離職。當(dāng)時，坊間對于的玄難離職一直說法比較多。有的認(rèn)為是明哲保身，也有說法玄難在阿里內(nèi)部還可以查到，但身份是外包。還有另一種說法是，阿里制訂了一個2015—2018的三年中臺戰(zhàn)略，但到19年未有建樹，所以中臺大將玄難不得不引咎辭職。

而玄難很長一段時間內(nèi)的匯報(bào)對象——張建鋒（花名：行癲）于2019年12月正式卸任集團(tuán)CTO一職。