據(jù)天眼查APP顯示，近日，北京字節(jié)跳動科技有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公開，案號（2021）京行終3271號，審理法院為北京市高級人民法院。

判決書顯示，一審法院認為，字節(jié)跳動公司的訴爭商標(biāo)（頭條BYTEDANCE及圖）與引證商標(biāo)一至五（56頭條、360頭條等）分別構(gòu)成使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)等，駁回字節(jié)跳動公司的訴訟請求。字節(jié)跳動公司不服被訴決定，向北京市高級人民法院提起上訴。

二審法院認為，本案中，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)均含有“頭條”，且“頭條”均屬于訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)的顯著識別部分。原審判決關(guān)于訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的相關(guān)認定并無不當(dāng)，本院予以確認。字節(jié)跳動公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

最終裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。