“中國民間有個諺語，‘好馬不吃回頭草’，這句話有毛病，如果有好的草為什么放棄？好馬要吃好草，所以回頭的馬是聰明馬。”

　　北京時間3月2日下午，全國政協(xié)十一屆三次會議新聞發(fā)言人趙啟正針對“谷歌事件”的風趣回答，很快就得到了大洋彼岸的回應。

　　幾個小時之后，谷歌副總裁、法律顧問黃安娜(Nicole Wong)在出席美國國會聽證會時后，在一大群記者的包圍下，公開表示，谷歌正在和中國政府進行對話，并提到“我們目前正在考慮自己將何去何從”。

　　言外之意，谷歌還不一定要當“回頭馬”。

　　這一隔空對話讓爆發(fā)近兩個月、已經(jīng)稍顯沉寂的“谷歌事件”再度引發(fā)關注，并成為兩會上的一個熱點話題——工業(yè)和信息化部的正副部長在面對媒體時無一例外都被再次問到了對“谷歌事件”的看法。

　　然而，隨后傳遞出的消息卻是“月朦朧鳥朦朧，聚散兩依依”。

　　Google到底有沒有與中國政府談判？谷歌在中國是去，還是留？黃安娜所參加的美國國會召開的所謂“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”聽證會，到底“劍指何方”？

　　“博弈才剛剛開始”，接受時代周報記者采訪時，DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心主任胡延平用這樣一句意味深長的話開頭。

　　“談判與否”的博弈

　　谷歌事件中，關于談判的說辭，最早出現(xiàn)在1月13日Google高級副總裁、公司發(fā)展兼首席法律顧問大衛(wèi)·多姆德(David Drummond)執(zhí)筆的官方博文中，正是這篇博文披露了“谷歌不得不關閉Google.cn，以及我們在中國的辦公室”這一消息。

　　博文中寫到：“未來幾周，公司和中國政府將討論在什么樣的基礎上，我們能夠在法律框架內運營未經(jīng)過濾的搜索引擎”。

　　但在1月15日，無論是中國外交部新聞發(fā)言人姜瑜還是商務部新聞發(fā)言人姚堅在回應“谷歌事件”時，都沒有提及“談判”一事。

　　也是在同一天，Google CEO埃里克·施密特接受美國《新聞周刊》采訪時表態(tài)：“希望能與中國政府協(xié)商取得一致后，繼續(xù)留在中國。”

　　此后，雖然“谷歌事件”在民間反響強烈，中國官方再沒有任何聲音。直到這次兩會期間，先是趙啟正開了個“回頭馬”的頭兒，然后，凡是有工業(yè)和信息化部官員出現(xiàn)的場合，“谷歌”成了必問的問題。

　　3月5日，據(jù)路透社報道，全國人大代表、工業(yè)和信息化部部長李毅中在接受訪問時稱，中國政府正在與谷歌就雙方爭議問題進行磋商。同一天，來自《新京報》的報道則稱，“谷歌事件大家都很關注，問題很明朗，不用我多解釋。——李毅中回應谷歌事件”。

　　3月6日，全國人大代表、工業(yè)和信息化部副部長苗圩則表示，中國政府沒有接到谷歌退出中國的任何申請，中國政府至今為止沒有收到谷歌要進行正面接觸和談判的任何報告。

　　至此，中國官方的聲音已經(jīng)明確，“中國政府沒有與谷歌談判”。

　　相比于谷歌副總裁黃安娜在3月2日確鑿表示的“與中國政府對話”一說，人們不禁好奇地想問，中國政府與谷歌到底是談，還是沒談？為何各執(zhí)一詞？

　　“談判，是國與國之間的事情，中國政府不可能與一家公司來談”，國務院發(fā)展研究中心國際技術經(jīng)濟研究所產(chǎn)業(yè)安全研究中心主任騰飛博士表示，“說談也對，因為如果要談，那也應是美國政府替谷歌談判。谷歌一直強調‘在談’，可見一斑；說‘沒談’也對，因為中國政府并沒有與谷歌談判”。

　　“谷歌其實還是在進行公關戰(zhàn)，我個人認為，對于我國現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度和國家信息安全和網(wǎng)絡安全問題，不存在談判的余地，尤其是和一家商業(yè)公司。”中國傳媒大學傳播學博士后傅玉輝認為，“況且開此先例，一家一家公司地和中國政府談判，也不太現(xiàn)實。”

　　談與不談，表面看雖是操作層面的具體運作，不僅僅是“不同說辭”那么簡單，實質上，暗含著談判主體“對等與否”的玄機。而這其中，如騰飛所言，美國政府的積極參與不可忽視。

　　事實上，與“談與不談的分歧”相比，人們更關注的是“谷歌在中國，是去還是留”。

　　信息監(jiān)管的博弈

　　美國電影《決勝21點》中有個關于谷歌的橋段。

　　在這部好萊塢電影中，主人公“數(shù)學天才”被招進“21點小組”時，老師說：“我們團隊有一個人應聘去了Google，所以，我們才找你。”數(shù)學天才說：“你們一定不掙錢，否則那個人怎么會離開？”老師回答：“那可是Google啊。”

　　“為了理想，可以不要錢，不要那些掙大錢的機會，這就是Google”。

　　縱觀整部電影，解讀這幾句對話，不難得出這個結論。雖然這只是電影中的細節(jié)，但或能折射出美國的主流聲音。更有甚者，Google的這一形象也得到全世界廣泛的認同，包括其言之鑿鑿的“不作惡”的理念。

　　所以，1月13日，Google副總裁的博文一經(jīng)發(fā)表，因為“信息監(jiān)管”等原因而準備撤離中國的谷歌引發(fā)了前所未有的關注。“為了理念可以不要中國市場”，這種論調引發(fā)了一些行動，如網(wǎng)民在谷歌中國總部清華科技園的獻花事件，等等。

　　Google副總裁的那篇博文里除了“信息監(jiān)管”之外，也提到了黑客攻擊一事。2月份，谷歌事件的后續(xù)進展中，也有關于“谷歌黑客來自中國，如藍翔學校等等”之類的言論。但分析人士認為，“黑客攻擊只是一種借口而己，哪個國家、哪個機構沒遇到過黑客呢？這是全球普遍事件。”攻擊谷歌的黑客，居然來自一家“下設烹飪、汽車維修、數(shù)控加工、焊接技術、計算機、工程機械、家電維修、美容美發(fā)，計算機專業(yè)培訓課程主要是家裝設計、平面制作、圖形處理、Word文檔等計算機基礎應用知識和技能”的技工學校，讓人不免有“無厘頭”之感。

　　而針對更為顯象的“信息監(jiān)管”一事，這次兩會期間，則有更多的中國政府官方消息披露出來。

　　還是3月2日，引自國務院新聞辦公室官方網(wǎng)站的內容，趙啟正在新聞發(fā)布會上強調，“2005年，他們（谷歌）來中國考察互聯(lián)網(wǎng)的市場和投資環(huán)境，做得很仔細。一個大的外國企業(yè)，無論是哪個專業(yè)的，到中國來都要考察投資環(huán)境，谷歌特別對于法律環(huán)境做了逐字逐句的了解。2006年正式進入中國的時候，他們對這些法律都有鄭重的承諾。”

　　對中國的法律環(huán)境有著透徹了解的谷歌，如何在四年后卻堅持不住了呢？

　　“谷歌在中國的四年，其實是非?？部赖?rdquo;，如一位不愿意透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內人士所言，外國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國，適應中國的環(huán)境本來就不容易，谷歌能堅持下來，甚至“谷歌CEO施密特曾說‘在中國，有五千年的耐心’說明了谷歌當初的堅持”。

　　但谷歌在中國的四年并不順利，如互聯(lián)網(wǎng)資深人士洪波在博客中歷數(shù)的“牌照門”、“涉黃門”等在中國發(fā)生的“19個門事件”。在對谷歌中國員工非常了解的知情人士看來，“李開復比較務虛，谷歌中國員工也以李為榜樣”。

　　“如果在中國遇到任何不順，甚至是谷歌在中國策略問題、中國員工遇到的‘不應該發(fā)生’的問題，如谷歌中國自己發(fā)生的‘抄襲門’，如果有意無意地都把這些歸結到‘中國的監(jiān)管環(huán)境’上，一切以‘監(jiān)管環(huán)境’為借口，那么，谷歌總部會如何判斷中國市場？”知情人士說到。

　　從以上采訪的事實中來看，這些是否加劇了谷歌總部對中國“監(jiān)管環(huán)境”的負面判斷，從而做出了“非常激烈的、撤離中國的舉動”？這些并未得到谷歌方面的回復。

　　時代周報記者3月9日致電谷歌中國公關總監(jiān)王錦紅，她對此不予回復，對“去與留”的前景也不做回答，只強調，“谷歌中國一切運轉如常。之前有關于招人的帖子在網(wǎng)上出現(xiàn)，我們已經(jīng)證實那是去年貼的。”目前，谷歌中國沒有招人，也沒有裁人。而對網(wǎng)上曾出現(xiàn)的“獵頭公司大量挖走谷歌中國員工”一事，也不予回應。

　　“對于谷歌公司的撤離行為，的確存在許多令人質疑的地方。但是最起碼有一點，說明谷歌公司在該事件中沒有擺好自己的位置，以一個商業(yè)公司的身份來挑戰(zhàn)一個主權國家的利益，有些自不量力，采取這種不合作的方式也未必會得到他們所期望的結局”，傅玉輝如此說到。

　　中美關系的博弈？

　　谷歌先高調表示離開，幾天之后又“希望留下”，同時，谷歌中國公司全面恢復正常運作。前后的態(tài)度變化，令人瞠目。與中國政府在谷歌事件中不多表態(tài)的“冷處理”方式相比，現(xiàn)在，很多人認為，欲走還留、進退兩難、騎虎難下的是谷歌。

　　谷歌，到底想干什么呢？

　　其實，在中國，最早透露“谷歌在撤離”的不是谷歌，而是胡延平。

　　“谷歌開始撤退，所有在中國境內服務器全部搬走。”去年10月23日，資深互聯(lián)網(wǎng)專家胡延平的一條微博引起了很大的關注。這條消息出現(xiàn)一個小時之后，谷歌中國公關負責人對此事予以否認。去年10月26日，胡延平在接受時代周報記者采訪時，對所寫的“谷歌撤走服務器”一事，他并不否認，但對更多細節(jié)，他表示：“過一陣子再說”。

　　兩個多月后，就有了谷歌自己的聲音，準備“關閉在中國的運營”。

　　而時至今日，對當時的那一條微博，胡延平仍不愿多說。3月7日，他在接受時代周報記者采訪中，更多的是強調：“博弈才剛剛開始”。

　　他還表示，“（這是）不可逆轉的政治化過程。互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)問題的政治化浮現(xiàn)于2009年，但是2009年只是開端。2010年互聯(lián)網(wǎng)與穩(wěn)定、外交、安全、民族等敏感政治問題的關系將會更加突出。既被博弈的多方利用，也被各種力量在角逐中撕扯。中美互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略沖突，以及谷歌退出風波只是冰山一角。博弈的過程剛剛開始，只要互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)存在、繼續(xù)發(fā)展，就將不可逆轉、不可避免的被卷入其中。”

　　谷歌事件的發(fā)展過程，也如胡延平所言，這已經(jīng)不只是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本身的事情。

　　就在Google副總裁的那篇“退出中國”的博文發(fā)表后不久，沒等中國政府沒有對此做出回應。美國政府迅速表態(tài)，1月14日，國務卿希拉里稱“美國正等待中國政府說明這一引發(fā)嚴重關切與質疑的事件”。

　　3月2日，谷歌副總裁黃安娜所參加的美國國會召開的“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”聽證會后不久，美國貿易代表辦公室的女發(fā)言人卡羅爾·加思麗（Carol Guthrie）則表示，奧巴馬政府正在考慮以設置不公平貿易壁壘為由，將中國審查谷歌中國站點的問題提交世貿組織（WTO）裁決。

　　代表谷歌，將中國政府對一家公司的內容監(jiān)管問題上升到WTO國際組織，美國政府的意圖似乎正在日益明朗。但就事而論，似乎也無可厚非，畢竟之前就WTO對電子出版物監(jiān)管問題的裁決，把商業(yè)貿易沖突交給WTO，也是一個化解之道。

　　但是，現(xiàn)在，已經(jīng)不是“谷歌想走，還是想留”的問題了。如洪波所言：“一旦挑明了，攤牌了，讓事情陷入僵局，讓雙方可下的臺階變少了，妥協(xié)的空間也被壓縮了。”傅玉輝則認為，“客觀上谷歌只是有意無意、自覺不自覺激起中美關于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管爭端而又面臨尷尬的一枚棋子”，已經(jīng)身不由己。但也有另一種聲音認為，“谷歌先有退出言論在先，美國政府利用谷歌了”，但所有以上聲音都沒有來自谷歌官方的評論。

　　當下，在谷歌事件中，美國政府的積極參與，讓很多人迷惑。“谷歌退出中國，我無法將其看作一個簡單的商業(yè)事件。因此對于該事件的評價，也不是一個簡單的信息自由問題，也不是一個單純的互聯(lián)網(wǎng)管制問題。”傅玉輝說到。國務院發(fā)展研究中心專家騰飛則認為，“信息戰(zhàn)是未來國家戰(zhàn)略的重點，谷歌事件不可小視”。

　　但從目前中國政府對谷歌事件公開情況所透露的信息是，堅持原則，明確立場，留有余地。“我國政府希望這個事件限制在商業(yè)的范疇之內，不涉及政治利益和外交沖突。這種冷處理的方式是一個比較好的選擇，的確是四兩撥千斤的一個思路。”傅玉輝如此說到。

　　另有分析人士稱，我國對于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境會有所調整，但這不會和美國政府和公司壓力聯(lián)系在一起。這個進程和節(jié)奏更不會按照美國的期望走。“我國的互聯(lián)網(wǎng)政策也是在實踐中探索，但請注意，大原則問題不容談判，核心利益不會拿來討價還價。自由和開放畢竟是互聯(lián)網(wǎng)的本質，但是前提是遵守法律和信息安全”。

　　此刻，不僅谷歌的“去與留”引人關注，谷歌事件背后所折射的博弈更讓人深思。（李瀛寰）